续到2013年6月，实验结果令人呵呵：即便是受过专业训练的品酒师对酒的判断也是非常好糟糕的。
每年的比赛中只有10%的评委可以对同一种酒的评价保持一致，而如果跟踪这10%的评委在其他年份比赛的表现，他们又好像失去了这种客观评价的能力。而评委绝不是业余的。他们的身份都是酿酒师、品酒师、评论家，是消费者眼中绝对的行家。
在hodgson的实验中这些酒通过打分来评价好坏，最好的100分，最差的50分，大多数葡萄酒得分在70多分到90多分。前四年实验的统计结果发表在《葡萄酒经济》上，品酒师对同一种盲测的酒3次品尝结果打分的平均差值为4分。比如同一种酒，某位评委第一次品尝打分为90分，评价为“优秀”；一分钟之后品尝打分为86分，评价“还可以”；再过两分钟品尝，打分为94分，评价又变为“出色”。
上述情况还是只是平均值，有些表现差的品酒师对同一瓶酒的评价差异达到了正负10分，最先最好的品酒师也有正负2分。hodgson随后统计了每年的竞赛情况，发现获奖呈现随即分布。
当然，hodgson的研究肯定会遭到既得利益酒商的抨击。他只是其中一个敢于说出葡萄酒行业皇帝新衣的人，其他人就不多说了。
反正，大家记住这个数字：最优秀的品酒师，对同一瓶酒的评价相差正负2分。
现在，被蒙上眼睛的魏风晨，在一家葡萄酒庄园的老板面前，表演的是要对10瓶酒进行评价，其中同一瓶酒可能会被端上来三次，给出的分数分毫不差，精确到个位数。
然后，这
第十章 怀疑人生(3/4)