到还可以自己去制造。将冲突的双方打上预设的标签，某个标签代表某个群体，然后将矛盾冲突扩大到两个群体之间，多方位反复如此操作，直至社会撕裂。
比如张三和李四起了冲突，正常的认知与处理方式，这是他们两人之间的事，首先是要明辨两人之间的是非，犯错者应受到惩罚与教育、受害者应得到赔偿与安慰。
可是有人却用了另一种套路，给张三打上A族人、A地人、A类人的标签，给李四打上B族人、B地人、B类人的标签。然后在A类人中宣传是B类人在欺压A类人、在B类人中宣传是A类人在欺压B类人，将所有人撕裂为两个群体，挑起他们内部的冲突与仇视。
至于张三和李四究竟是什么身份、他们为什么起冲突、有没有起冲突、甚至有没有这两个人、事实的真相如何，对于挑起冲突者而言都无所谓，他们的目的只是为了撕裂某个社会。
这种撕裂社会的手段，通常都是纵向的、在同一个阶级内部的，而不是横向的、在不同阶级之间的，通过纵向的社会撕裂，反而能掩盖不同阶级之间真正的社会矛盾根源。
社会撕裂之后是很难弥合的，A或B内部还会被同样的手段再撕裂。曾经的非索港日常冲突大多表现为街区帮派模式，整个社会已经完全碎片化了。
那么挑起冲突者此时又在扮演什么角色呢？他们成为了指点江山的话语者、高高在上的救世主。
那么在很多冲突事件中，怎么分辨有没有这种导向呢？有两个判断标准。首先借用伟人的话，是否有人将人民内部矛盾，强行扭曲为敌我矛盾？其次，是否有人将偶发的、个体的冲突双方，都强行贴上某个群体的标签，然后挑起
303、撕裂的碎片(3/6)