侃而谈道：“知美之为美，别之于恶也；知善之为善，别之于不善也，言美则言外含有恶，言善则言外含有不善，偏举着相对待。”
陈谈之眯眼，追问道：“何谓美，何谓善？”
萧钦之慨道：“美即是不美，善即是不善，知即是不知，知美即已是恶，知善即已是不善。”
陈谈之抓到了一个漏洞，驳驳斥道：“《论语》曰：知之为知之，不知为不知，是知也。钦之兄言知即是不知，岂不自相矛盾？”
萧钦之果断反怼道：“谈之兄，可知驴与马，同槽乎？岂非驴是马，马亦是驴？”
陈谈之怒道：“请作解。”
萧钦之道：“《老子》三章：使民无知无欲；四章：和其光，同其尘；二十章：俗人照照，我独昏昏，俗人察察，我独闷闷。知美之为美，善之为善，由分别法。有荆人遗弓者，子曰去弓，老子曰去人，即泯人我以齐得丧之意。虽然恶不偏举，正如美也；不善须对待，正如恶也，苟推明辨之理，申老子之语曰：天下皆知恶之为恶，斯美矣；皆知不善之为不善，斯善矣，东家之西，皆西家之东。”
“因而，美与恶，相对，非反；善与不善，相对，非反。美即是恶，善即是不善，知即是不知。”
这是一个哲学上的问题，简而言之，一窝白蚁筑巢于大堤上，于人类而言，清除白蚁，保护大堤是为善，则白蚁筑巢为恶；于白蚁而言，人类毁其巢穴，当为恶，立场不同，得到的结论自然不同。
至于陈谈之问的《论语》，则是事实上的知与不知，说的根本就不是一回事，故萧钦之用“驴马同槽”来驳他哑口无言。
萧钦之犹不解气，迎着陈谈之直愣愣的目光
043、驴马同槽乎？(3/4)